A democracia burguesa brasileira, é representada por diversas siglas partidárias que ao longo da história, se reversam no poder. Segundo Nildo Viana, "elas almejam adquirir o poder estatal além de serem expressões de alguma oligarquia econômica ou tradicional". Elas também tem como objetivo administrar a riqueza produzida pelo proletariado.
A divisão em siglas, se reproduz exclusivamente por interesse de grupos econômicos ou financeiros dentro dessas oligarquias. Sendo uma sociedade pautada no caráter individualista, vem reafirmar com esse comportamento, os interesses individuais desses grupos, e não o interesse coletivo ou nacional. A estrutura do estado foi montada exatamente, para ser representada por essas siglas , que por sua vez, servem de ponta de lança para o empresariado. É uma corrente de interesses.
A principal função dos partidos políticos na prática, é representar os interesses de seus financiadores, e o fazem criando leis que os beneficiem, como por exemplo isenção de impostos, saques a fundo perdido, emissão de linhas de créditos, evasão de divisas, concessões e etc. Essas leis tem um caráter de classe, hoje já somam mais de cento e oitenta mil. No entanto, para que as leis possam também funcionar a contento, em beneficio de, e para quem foram feitas, precisam da eficiência do poder judiciário. Esta instituição jurídica, que corrobora com os ditames da instituição partidária na estrutura do estado burguês, também está inserida no processo da formação política divisionista. Ela possui a força armada que da suporte ao poder constituído, e também é beneficiada na divisão da riqueza.
O modelo do partido Omnos (para todos), defendido pelo sociólogo Fernando Henrique Cardoso, e que faz parte do senso comum, tanto da direita constituída, bem como da esquerda revisionista, não passa de um modelo democratista. Vem a contento nos dar uma ideia do pensamento oligarca em que esse senhor tem como base e formação. Esse pensamento é a negação da revolução. Pois concede uma frente ampla, porém limitada no tocante as decisões relativas aos interesses da massa. Apesar de dar uma aparência de democracia, o fato de se dividir a sociedade em partidos, já revela o caráter de classes da proposta. Sem contar que a negação da revolução, é a afirmação da ditadura partidária burguesa.A principal função dos partidos políticos na prática, é representar os interesses de seus financiadores, e o fazem criando leis que os beneficiem, como por exemplo isenção de impostos, saques a fundo perdido, emissão de linhas de créditos, evasão de divisas, concessões e etc. Essas leis tem um caráter de classe, hoje já somam mais de cento e oitenta mil. No entanto, para que as leis possam também funcionar a contento, em beneficio de, e para quem foram feitas, precisam da eficiência do poder judiciário. Esta instituição jurídica, que corrobora com os ditames da instituição partidária na estrutura do estado burguês, também está inserida no processo da formação política divisionista. Ela possui a força armada que da suporte ao poder constituído, e também é beneficiada na divisão da riqueza.
Intelectuais irresponsáveis, criticam a formação do parido único, afirmando que em uma única agremiação, não se pode ter liberdade de expressão. Ora, quem já participou de qualquer partido político sabe que a liberdade de expressão é pura conveniência. As decisões de fato partem de um grupelho de senhores ligados a direção que por sua vez consulta seus financiadores para conceder o espaço para a "discussão democrática"; e que geralmente se limita a um bate boca no plenário dos congressos e reuniões. Precisamos lembrar que as opiniões filosóficas, históricas e intelectualescas, são pautadas em estudos realizados por quem pode pagar. Dessa forma, o resultado fica comprometido. Ainda podemos nos perguntar: Em que pauta a diferença entre varias siglas e um só pensamento? Se me recordo bem, vivemos o pensamento e pratica econômica neoliberal. O capital é o senhor do mundo e das ideias. A globalização faz parte das teses de todos os partidos da burguesia. Bem como, tem o beneplácito e silêncio da esquerda que vive também desse mesmo capital.
Convém lembrar que todos os partidos legalizados recebem dinheiro do governo burguês. Com isso, a tal propaganda da liberdade de expressão não passa de um engodo. Pois, o sistema de certa forma compra o silêncio da chamada esquerda, que perderá também todos os direitos se o sistema ruir. Dessa forma, os partidos que discordam pontualmente das falhas do sistema, são forçados a mantê-lo sob pena de extinção. Então, se temos um mesmo pensamento dividido em várias siglas que representam diversos interesses, parece-nos mais prudente e mais democrático termos um partido único, com um único interesse pela valorização do ser, enquanto social, e termos várias correntes de pensamentos dentro dele. Seria a antítese da ditadura do pensamento único, mesclado em varias siglas. Teríamos a democracia partidária. Pois, como disse Abraham Lincoln, "uma casa dividida não se pode manter".
A estratégia da grande burguesia para manter esse sistema ditatorial do partido único dividido em várias siglas, é apenas para confundir a sociedade proletária. Tergiversar sobre o verdadeiro motivo da exploração humana, para poder perpetrar seu poder. Toda crítica que o sistema permeia, se dá nos arredores da política, quando convém, e os grandes patrocinadores dessa mesma política e mentores da exploração proletária, ficam escondidos numa cortina de fumaça como sendo os intocáveis. Se ouve falar do mensalão do PT, do corrupto Roberto Jefferson, do governador Arruda, e afins. Mais ninguém ouve falar dos atos de corrupção financeira de Antônio Ermínio de Moraes. Olavo Setúbal e seus pares. E porque? porque eles são o esteio do sistema. São eles que sustentam o partido único do Brasil. São a fonte de recursos que as oligarquias precisam para poder manter seu arsenal político. São esses homens que fomentam a corrupção e miséria em nosso país. São eles que drenam a riqueza para o exterior. São eles e demais grandes empresários representantes das oligarquias financeiras, industriais, agrárias e burocráticas, que empobrecem o proletariado brasileiro.
Instituições de organização comunitária-social a margem do sistema,como associação de moradores são bons espaços se mantida a neutralidade política sem jamais se abster de debates e formar modelos administrativos a margem do sistema estabelecido.
ResponderExcluirUm conjunto de associações neutras unidas ñ poderiam formar um modelo de gestão e administração paralelo ao "poder público institucional"?